Porno in waterverf
Porno is tydloos. Nuwe tegnologieë maak dit makliker om te maak, makliker om te versprei en meer meeslepend. Maar daar is niks nuuts aan porno self nie. Honderd jaar gelede het mense porno gemaak met borsels en waterverfverf - en die porno was nie mak nie. Die 21ste eeu, of die 20ste eeu wat dit betref, het nie 'n uitvindsel uitgevind nie - nie een bietjie daarvan nie!
Die boodskap van vandag bevat die kuns van George Grosz'n waterverfskilder wat dwars in die rigting van die sensuele outoritarisse en warmgangers in sy geboorteland Duitsland gekom het. Hy eindig toe hy in 1933 na die VSA emigreer. Dit lyk asof hy 'n produktiewe skilder is wat veral bekend is vir sy teenoorlogse werk, in die dekade of twee na ongeveer 1915. (Soos tipies met goeie kunstenaars, die gebruiklike kunsgeskiedenis hou nie verband met die besonderhede van die erotiese weergawe van 'n kunstenaar nie. Dit is dus moeilik om spesifiek te wees.)
Vanuit 'n pornoperspektief is daar niks revolusionêr in hierdie aanvanklike beelde van voyeuristiese groepseks, doggystyle of goed outyds nie sendeling-posisie seks. Miskien het die liggame meer hare en hefbome as wat in die 21ste-eeuse pornografie gewild is, en beslis het die kunstenaar in 'n oormatige (obsessiewe?) Mate vertoef op die aarpatrone wat op daardie ejakulerende hane sigbaar is. Maar dit is nie eienaardig as sommige huidige regisseurs wat nie 'n porno kan skiet wat nie spoeg nie.
Wat ek vermaak vind, is hoe deeglik so baie van Grosz se sekstonele lyk. Die mees opwindende porno, glo ek, wys die kyker 'n seksuele toneel wat hulle opwindend vind, maar wat hulle weinig kans het om te herskep. Die dubbele blowjob-toneel hierbo is 'n perfekte voorbeeld. Baie min mans het die verleidelike tjops, geld of baie geluk wat nodig is om twee skoonheid gelyktydig aan hul piel te laat suig. Ek bedoel, dit gebeur ... maar so ook weerlig.
Nog iets wat sorg vir goeie porno is 'n toneel wat iets eienaardigs aan die skepper onthul. Dit is tonele wat jou laat gaan “Uh… dit is seker, maar ek sou nooit daaraan gedink het nie. Daardie fotograaf (of kunstenaar of regisseur) is nogal freaky! ” Dit is natuurlik 'n uiters individualistiese reaksie. Baie mense is voyeur genoeg om te kyk hoe 'n mooi meisie onwelvoeglike dinge met groente doen; nie almal vind die idee om naak te word om te kyk hoe sy dit doen nie, en dan woedend te wankel, interessant genoeg om noukeurig aan waterverf te verbind. Maar dit is 'n goeie porno vir u - as dit u fantasie is, sal u dit graag sien!
Hierdie laaste beeld in ons klein George Grosz-retrospektief is op 'n ander manier modern. Dit worstel met ingewikkelde opvattings oor seks en geslag. Porno doen dit ook dikwels in 2019! Waterverf op papier het natuurlik geen geslags- of seksuele identiteit nie. Maar as ons hierdie persoon in 2019 ontmoet het, sou ons hulle waarskynlik as trans beskou, ten minste totdat hulle anders gesê het:
Aanvanklik het ek gedink dat dit was masturbeer deur die uretra in die oorverhaalde haan te klink. (Klink, as jy nie weet nie, is die term om dinge versigtig in piele vas te steek.) Deur op die aksie in te zoem, word dit duidelik dat hulle "net" masturbeer met 'n mooi stywe pluimpie:
Laat niemand jou ooit vertel dat porno van 'n eeu gelede lam, mak of vervelig was nie!
