Stinging Stormy: Stupide petite vengeance

Que se passe-t-il lorsqu'une femme — une actrice porno, une strip-teaseuse, une « pute » — humilie un homme avec qui elle a couché ? Un homme puissant ? Un homme blanc puissant ? Un homme blanc riche et puissant, un républicain, le président des États-Unis, bon sang ?

Je vais vous dire ce qui se passe. Il faut punir cette garce. Quand on est riche, on vous laisse faire. Vous pouvez faire ce que vous voulez. Pourquoi ne pas envoyer des flics sur son lieu de travail, la faire arrêter et traîner menottée pour avoir enfreint une loi qui n'a jamais été appliquée auparavant ?

Voilà donc ce qui s'est passé. D'après le Washington Post , Stormy Daniels était à Columbus, dans l'Ohio, pour danser dans un club de strip-tease pendant deux nuits. C'est une part importante de ses revenus.

Mais l’Ohio est un État dirigé par un gouverneur républicain. Et les hommes républicains blancs puissants restent unis. Des coups de téléphone ont été passés. Le coup monté a été fait. La ville de Columbus a envoyé quatre policiers infiltrés au club, soi-disant en réponse à des « plaintes concernant des activités présumées liées à la drogue et à la prostitution ».

Ont-ils procédé à des arrestations pour trafic de drogue et prostitution? Vous savez qu'ils ne l'ont pas fait.

Au lieu de cela, ils ont envoyé trois flics infiltrés différents à la tipline pour profiter du travail de Daniels, qu'ils ont qualifié de "claquer le visage de {l'un des détective} avec ses seins nus et de tenir son visage entre ses seins contre sa poitrine."

C'est le genre de chose qui se produit tous les soirs au Siren et dans tous les autres clubs de striptease de l'Ohio. Existe-t-il une loi contre cela ? Apparemment, mais elle n'a jamais été appliquée, jusqu'à ce qu'une stripteaseuse de passage soit détestée par le président des États-Unis. Et puis, boum, arrêtez cette sale pute :

Il s'avère (et cela provient toujours du Washington Post, qui cite un autre article du Columbus Dispatch) qu'un groupe chrétien conservateur a fait voter une loi anti-strip-tease en 2007. C'est cette loi que Stormy aurait soi-disant enfreinte en touchant les clients pendant son strip-tease et en se comportant comme une « pute » arrogante que le président déteste. Mais devinez quoi ? Un porte-parole du bureau du shérif du comté de Franklin (le comté où se trouve Columbus, dans l'Ohio, où Stormy a été arrêtée) a déclaré officiellement qu'ils n'avaient aucune trace d'une arrestation pour violation de cette loi auparavant. Non, ils l'ont réservée uniquement pour Stormy. Elle ne concerne que les strip-teaseuses que quelque homme puissant déteste. Personne d'autre n'est jamais arrêté en vertu de cette loi. Apparemment, cela ne s'est jamais produit. Pas une seule fois.

Ce qui rend tout cela stupide, c'est que c'est juste du harcèlement. Stormy a un bon avocat. Elle a été arrêtée à 3h30 du matin et a payé sa caution avant le lever du soleil. Elle a dû annuler sa deuxième comparution dans l'Ohio (évidemment) et elle comparaîtra probablement devant le tribunal (si Michael Avenatti n'obtient pas l'abandon de ses trois chefs d'accusation, ce qui est une très bonne possibilité). Une peine de prison pour ces délits n'est pas à l'ordre du jour. Ils se moquent juste d'elle, de la manière la plus mesquine possible. Ils la remettent à sa place. Ils lui rappellent qu'ils sont des hommes puissants. Ils montrent leur pouvoir. Ils se comportent en cons, parce qu'ils le peuvent.

Mise à jour : Pendant que je relisais cet article, moins de douze heures après l’arrestation de Stormy, CNN annonce que les charges sont abandonnées, le procureur ayant conclu que « ces crimes n’ont pas été commis ». Michael Avenatti a donc obtenu l’abandon des poursuites, comme je l’avais prédit, car la loi en question ne concerne que les danseuses qui se produisent régulièrement. Stormy n’était en ville que deux jours ; la loi ne la concerne pas. Voilà ce que signifie avoir un bon avocat ! On aimerait tous avoir cette chance !

Donc l'arrestation et les accusations étaient un harcèlement mesquin pour se venger de Stormy Daniels, mais pourquoi ai-je utilisé le mot « stupide » dans le titre ? Deux raisons. La première est le principe machiavélique selon lequel il ne faut jamais faire la moindre blessure à un ennemi. Cela ne fera pas de mal à Stormy, cela l'agacera juste. Et puisqu'elle a clairement encore des histoires à raconter, à quoi bon la niquer ? C'est stupide !

Mais la deuxième raison est politique, et elle est bien plus importante. Le féminisme de la gauche politique dominante aux États-Unis est hostile aux travailleuses du sexe. Quand une personnalité comme Stormy Daniels embarrasse un Donald Trump, il est facile pour ses défenseurs de la salir avec les stéréotypes négatifs qui sont généralement associés aux travailleuses du sexe : manque d’autonomie, manque d’intelligence, avidité pour l’argent, recherche d’attention, etc. Et dans la mesure où elle est perçue comme une agresseuse, ces diffamations ont une certaine chance de saper sa crédibilité.

Mais dès l’instant où Trump et ses suppléants utilisent leur pouvoir d’État extrêmement disproportionné (police, menottes, juges, prisons, lois bidons jamais appliquées auparavant) pour l’attaquer, elle devient la victime. Toute cette phobie et ce mépris de la gauche envers les prostituées s’évaporent instantanément, brûlés par le phénomène bien plus puissant de la sympathie pour les opprimés. Précipiter ce changement de sympathie politique de gauche – sans raison valable, sans aucun gain significatif – est profondément stupide.

Arrêter Stormy Daniels pour se déshabiller à Columbus? Stupide. Vengeance stupide et mesquine.